Antiespañolismo

A propuesta de Daenyel he decidido hablar sobre la posibilidad de prohibir las corridas de toros en Cataluña, al admitir el Parlament a trámite una iniciativa popular apoyada por 180.000 firmas. Una agria polémica y que ha sacado, como ocurre siempre con el mundo del toreo, lo más sucio y visceral de la sociedad española.

El debate de la cámara catalana divide a los parlamentarios entre quienes dicen que el cielo es verde y los que dan a la controversia una interpretación política. David Pérez, del PSC, defendió el toreo afirmando que una sociedad avanzada también protege a las minorías. Decir que una sociedad "avanzada" preserva una costumbre primitiva (troglodita, diría yo) como es la tauromaquia es un insulto a la inteligencia; además de un argumento que se descabeza por sí solo. Los pederastas, los caníbales y los asesinos en serie también son minorías y no por ello tienen que protegerse sus execrables costumbres.
El tipo terminó diciendo que si se prohíben las corridas habría que pensar en cerrar los mataderos. ¡Qué original! "No os gusta que maten a los toros en la plaza pero luego bien que os coméis la carne, ¿eh?". Nunca había escuchado esto en boca de un aficionado taurino. Por favor, si quieren perpetúar su bárbara diversión que lo hagan admitiendo lo que es, no inventando teorías marcianas para justificarse. Comparar la tortura de una criatura por puro y enfermizo entretenimiento con matarla para comer es sencillamente ofensivo.

Los argumentos en defensa de la "fiesta", en fin, fueron los de siempre. Que se trata de una tradición muy arraigada, por ejemplo; también lo es la mutilación genital femenina en muchas culturas africanas y no veo porqué debe mantenerse. Que gracias a ella se ha conservado al toro de lidia y el entorno natural de la dehesa; ¿acaso no podría protegerse, tanto al animal como a su hábitat, creando Parques Naturales como tantos ya existen en España? ¿Se celebra algún tipo de sanguinario ritual en torno al lince ibérico y es por este motivo que los gobiernos lo protegen? No. Se le cuida porque es importante.
Fue el líder de C's, Albert Rivera, el único que dijo algo con sinceridad: de "hipocresía política" tachó la prohibición, porque no se atreve con los festejos populares de algunas localidades catalanas. Estoy de acuerdo. Debería prohibirse el maltrato de una forma integral: corridas, lanceos, encierros y todo lo demás.

Pero si hay algo más deleznable que la acostumbrada tendencia de los pro-taurinos a tomarnos a todos por idiotas es la intención de convertir esto en un asunto político o cultural. El Mundo habla de "escalada de antiespañolismo". Empieza hablando de "quienes consideran que los espectáculos taurinos implican maltrato animal". Aquí volvemos de nuevo a una de las raíces del problema: el empeño en falsear la realidad. ¿Porqué no admiten las cosas como son? El toreo es maltrato animal, no se trata de considerarlo o no. Es maltrato animal, te gusta ver cómo maltratan a un animal, no lo niegues, no inventes teorías sobrenaturales, ¿acaso te avergüenzas de tu propia afición?
Pero aún es peor el intento de convertirlo en una cuestión identitaria: "defensores de los derechos de los animales los hay en toda España y en ningún otro lugar se ha llegado tan lejos. La explicación es clara: la legítima aspiración de los antitaurinos ha contado en Cataluña con un aliado de conveniencia que ha visto la ocasión para seguir marcando distancias con el resto de España". Qué quieren que les diga; si despreciar la perversa y sádica costumbre de torturar por diversión, de forma cruel, desigual y cobarde a un animal noble es antiespañol, que se metan su antiespañolismo por ahí mismo.

Es cierto que, por desgracia, no se ha llegado tan lejos en ninguna otra parte de España. Puede ser porque los catalanes, a quienes estos señores odian, van por delante en la defensa de la naturaleza. O quizá tengan razón los conservadores al afirmar que son "antiespañoles". ¿Qué importa? El caso es que se deje de maltratar a estos animales. Y no estaría de más, de paso, que estos sinvergüenzas dejasen de decidir lo que es y lo que deja de ser español o antiespañol, como si les perteneciese el escudo o la bandera, y más cuando consideran antiespañol, en este caso, algo del más puro y duro sentido común.

imagen | 20minutos

No es lo mismo tú que yo

Usemos la imaginación. Mariano Rajoy gobierna España y el Gran Wyoming es brutalmente agredido en un bar de Alcobendas justo después de ser ridiculizado, en un vídeo, por el programa El Gato al Agua de Intereconomía. Al día siguiente José María Barreda, presidente de Castilla-La Mancha por el Partido Socialista, aparece en una rueda de prensa diciendo: "esta agresión es lamentable. El hecho de que el Gran Wyoming sea habitualmente crítico con el Gobierno de don Mariano Rajoy no justifica que se produzcan esta clase de episodios".

Esa semana son condenadas las declaraciones de José María Barreda. Se publican notas de protesta procedentes de todos los grupos parlamentarios, las asociaciones de prensa, periódicos, televisiones, emisoras de radio, fundaciones y organizaciones de todo tipo a lo largo y ancho del país. La polémica es total. El Gobierno del Partido Popular se siente atacado por tan desafortunada insinuación: "no somos ninguna mafia", aseguran.
Al poco tiempo María Teresa Fernández de la Vega, presidenta del PSOE, hace unas declaraciones desautorizando al líder manchego: "sus afirmaciones están sacadas de contexto". Otros miembros del partido la secundan. "No todos compartimos esa opinión", asegura Manuel Chaves. Finalmente José María Barreda se ve obligado a pedir disculpas: "pido perdón por mis palabras, comprendo y reconozco que hayan podido ofender a varios sectores de nuestra sociedad..." Algún miembro de su gabinete de comunicación tiene que dimitir.

Es un escenario de ficción, pero esto no significa que no sea posible. Es la realidad. La izquierda española tiene que andarse con pies de plomo a la hora de expresar sus opiniones. Satirizar a los miembros de un partido en un programa de humor, participar en una manifestación o, simplemente, defender en democracia una forma de pensar puede ser tildado de fascista, terrorista, antiespañol. Por el mismo procedimiento, la derecha tiene derecho a acusar a sus adversarios de intenciones asesinas y mafiosas, de instigar agresiones callejeras, de pactar con ETA. Y no pasa nada. La izquierda sólo sabe hacer una cosa: callar.

No deja de ser idiota. No deja de ser idiota cuando no ha sido precisamente la izquierda la que ha gobernado este país bajo prisión, fusilamiento y tortura por más de treinta años. No deja de ser tonto que la izquierda siga aceptando silenciosa tanta humillación y tanta injuria, como borrego que camina al matadero. No me extraña que luego pierdan elecciones.

Tu negocio, sus normas

"Sin fumar bajo techo público". Así titulaba el informativo de CMT la noticia sobre la próxima prohibición de fumar en locales de ocio y restaurantes para el año que viene. Un titular equivocado, como la de la mayoría de los periódicos. Sanidad prohibirá fumar en espacios públicos, leemos en La Vanguardia; casi idéntico al titular de El País. Todos se equivocan.

El Ministerio de Sanidad no va a prohibir fumar en espacios públicos cerrados, eso fue prohibido hace años: institutos y colegios, trenes, oficinas estatales de todo tipo. Lo que se va a hacer es impedir fumar en espacios privados cerrados. Bares de copas, cafeterías, discotecas, restaurantes. Todo ello entidades privadas, propiedad de sus dueños que por ellas pagan una hipoteca o alquiler.

Lo que se está haciendo es, sin ninguna otra definición posible, un atentado en toda regla contra la propiedad privada. Le guste a la gente o no el tabaco es una droga legal en España; esto significa que, atendiendo a la legislación vigente, no existe motivo alguno que justifique su prohibición dentro de un espacio privado sujeto a la gestión de su propietario. No así en espacios públicos que, a diferencia de restaurantes o pubs, pertenecen al común de los ciudadanos y son financiados por todos los españoles. Es distinto.
Prohibir una droga legal como el tabaco en un lugar privado equivaldría a vetar un determinado tipo de música. "Sanidad prohibirá el Heavy Metal en bares y restaurantes". O un equipo de fútbol. "No se permitirá la emisión de partidos del Depor en las cafeterías". En el momento en que pago una cuota mensual por el alquiler o hipoteca de mi negocio estoy adquiriendo el derecho a gestionarlo como mejor me parezca.

Debería poder pinchar mi música, servir mis bebidas, pintar las paredes con los colores que me salgan del níspero y permitir que se fume, beba, coma o baile cualquier cosa que sea legal. Cualquier otra política es un paso más en contra de los derechos individuales sin importar un pimiento que la medida haya sido adoptada antes por Italia, Irlanda, Turquía, Noruega o la madre que las parió.

Un granito de agua

En un momento especialmente crítico para las Tablas de Daimiel, debido al incendio subterráneo que desde agosto consume la turba del subsuelo, me entero a través de Salvemos las Tablas de la celebración de un loable acto simbólico por la recuperación de este paraje único. El pasado sábado más de cien personas se reunieron en el Parque Nacional para verter, a modo de ofrenda, algo de agua en el maltratado entorno. Como símbolo de la gota de agua que cada ciudadano puede aportar, con su conciencia y su comportamiento, para la salvación de este espacio y de tantos otros amenazados en La Mancha y en España.

El manifiesto leído durante la celebración lo describe perfectamente: "Ahora, tras el saqueo, acudimos humildes, respetuosos y avergonzados por no haber sabido o podido o querido hacer lo correcto para conservar el esplendor de tu vida, ahora ya incumplidas las promesas de protegerte, violadas las leyes y compromisos, ahora, venimos aquí para que nos aceptes estas gotas de agua que hemos rescatado cada uno de nosotros para ti como una ofrenda, intentando redimirte, consolarte, decirte que lo lamentamos, no por ti, pues tu vida tiene otra dimensión, sino por nosotros mismos que hemos perdido tu espejo y tus cantos, tus húmedos atardeceres y tus misterios".

El acto fue convocado por ANEA, Ecodesarrollo, Ecologistas Manchegos de Daimiel, Fonamancha, Movimiento por las Tablas y el Guadiana y Ecologistas en Acción. Yo quiero aprovechar esta entrada para brindarles todo mi apoyo, así como mi deseo de que cambie la situación desastrosa de las Tablas. Porque haya un mañana en que La Mancha no sea ejemplo de destrucción y barbarie sino de rectificación, conservación y armonía.

imagen | Lanza Digital

El lince vuelve a Portugal

Hace poco más de dos meses del traslado del primer lince ibérico a Portugal, donde el felino lleva extinguido algo más de veinte años. Azahar, la hembra escogida para tan histórico periplo, fue enviada desde Jerez hasta el Centro de Recuperaçao do Lince Ibérico en Silves, un pueblecito del precioso distrito de Faro. Es la primera de veinte animales que España acordó ceder al país vecino.

Quiero recordar hoy esta noticia para que no decaiga el interés por estos animales, y para recordaros a todos que es poco todo el interés y apoyo que podamos mostrar por estos proyectos. El caso portugués es decisivo, porque representa el esfuerzo no de uno, sino de dos Estados europeos por la recuperación del gran gato. Los dos Estados responsables de su lamentable situación que, por fin, se ponen manos a la obra y codo con codo para evitar el desastre. Portugal planea la cría en cautividad de varios ejemplares y su suelta en libertad dentro de tres años.

Andalucía ya no está sola en su gesta; no deja de ser curioso que sea la provincia histórica del Algarve, su hermana, la que la acompañe. Ojalá otras regiones peninsulares, como Castilla-La Mancha, tomasen su ejemplo y se pusiesen a trabajar. Todas las provincias y todos los ciudadanos tienen que volcarse para que el de las orejas listas gobierne de nuevo sobre sierras y encinares. Más ahora que vemos resultados, que las cosas empiezan a ir mejor.

Parece que una sola persona, sin acceso a los proyectos de recuperación ni conocimientos científicos, poco puede hacer. Pues no es así: podemos y debemos. De nosotros depende que exista la conciencia de que el suelo que pisamos es algo más que tierra; que estén limpios los entornos y paisajes de España; que se valoren los bosques, las montañas, el agua limpia. De nosotros depende aprender a convivir, en nuestra vida diaria, con una naturaleza que pertenece a criaturas como el lince, que cazó en los montes antiquísimos mucho antes de que llegáramos.

Podemos y tenemos que trabajar no por el lince, sino por España toda, la España que queremos. De momento ya se ha logrado lo imposible: que el ancestral felino regrese a Portugal. No es un milagro: es trabajo, esfuerzo y conciencia.

imagen | Extremadura sólo hay una

Hoy también es el día de la Constitución

No se acuerda ninguno de los medios españoles de que hoy, 9 de diciembre, fue una vez también día de la Constitución. El 9 de diciembre de 1931 fue aprobada la Constitución de la República Española por las Cortes Constituyentes que el pueblo había elegido. Aquella Carta Magna, primera verdaderamente democrática de las sancionadas en este país, reconoció por fin a los españoles sus derechos civiles, la libertad religiosa, de pensamiento, de asociación y de expresión, el voto femenino, la educación universal. Aun siendo imperfecta resultaba, en muchos aspectos - como el religioso - más avanzada que la actual.

La Constitución de la II República fue la primera que hizo ciudadanos a los súbditos, otorgándoles un Estado civilizado y un Tribunal Constitucional que garantizase los derechos fundamentales. Se abrió el camino para una nueva España, la que se vio truncada por los traidores a esta nación. Fue también decidida por la voluntad popular, sin la presión de contar entre sus opciones con los fascismos recalcitrantes. Puso en las manos del pueblo el futuro, siquiera por un instante.

Es importante reivindicar un periodo histórico en el que los españoles se aferraron a la democracia, poco corriente en nuestro pasado. Es importante enorgullecerse de aquellos momentos notables y rechazar como falsas las difamaciones que han venido después. Pero esto no debe hacerse nunca en perjuicio del actual ordenamiento de nuestro país.

La Constitución de 1978 ha concedido a España la tregua democrática más larga de su historia; el que fuese aprobada en referéndum un 6 de diciembre, sólo tres días de diferencia con su antecesora, puede considerarse una broma histórica o una casualidad hermosa del destino. Dos Constituciones democráticas, separadas por cincuenta años de sangre y sufrimiento, pero sólo distantes por tres días en progreso, libertad y justicia.

imagen | Wikimedia Commons

Condena a muerte

Una mujer fue condenada a muerte por adulterio en Tarragona; sentencia que no llegó a cumplirse gracias a la policía. Estamos empezando a ver cómo, poco a poco y silenciosamente, la ley teocrática del fundamentalismo islámico se está haciendo un hueco en nuestro país. Algo idéntico a lo sucedido en el resto de la Unión Europea.

Mientras los sectores de la izquierda adormecida se enfrentan a una Iglesia Católica cada vez más débil en el ámbito social, grupos fanáticos hasta ahora desconocidos aumentan su poder y operan en territorio europeo. Podrían ir más allá: "mujer española lapidada, acusada de adulterio", "homosexuales linchados en Madrid". ¿Imposible? Ya lo han hecho: van a por las musulmanas. Aquello de: "cuando vinieron a llevarse a los judíos, no protesté", que decía Martin Niemöller.

Para algunos extremistas cristianos la actitud del islamismo radical es comprensible: se sienten identificados. Para quienes creemos que todos los hombres son creados libres e iguales y que Dios no tiene cabida entre las leyes ni en los gobiernos, la lucha es imposible. Oponerse al integrismo musulmán supone ser tachado inmediatamente de racista. La diversidad cultural, la gran burla de los derechos civiles en nuestro tiempo, anula la igualdad ante la justicia: cada cual debe ser juzgado según su cultura y religión.

Hay algo aún peor: no puede ser que sólo se opongan a esta política de apaciguamiento los pensadores de la ultraderecha. Los medios en verdad democráticos hacen oídos sordos a una realidad que prefieren ignorar, pues en un mundo multicultural cualquier cosa es aceptable.

Para algunos es otra forma de fascismo. Para los nazis autóctonos era la Raza o la Patria; para los foráneos es Dios. ¿Qué diferencia hay? Lo importante es el denominador común: violencia, censura, injusticia. Muerte para la democracia.

Quién tiene la culpa

AVISO: SPOILER

Ayer vi Celda 211, un auténtico peliculón del que salí más que contento. Aunque es básicamente una película de acción, Daniel Monzón ha querido dar al argumento un trasfondo social que incluye algunas reflexiones sobre el mundo carcelario, la justicia y la mítica línea roja que separa a los buenos de los malos. El personaje de Luis Tosar, Malamadre, es un asesino brutal pero también un ser humano; a través de él se ha pretendido mostrar la idea de que todo tiene dos caras y que ni los malos son tan malos ni los buenos tan buenos.

La trama gira en torno al motín que el bárbaro Malamadre pone en marcha en una prisión donde los malos tratos y las vejaciones son, al parecer, el pan de cada día. Cada cual puede sacar a la película la interpretación que quiera, pero lo más fácil es llegar a la conclusión de que los presos poco menos que se ven obligados a rebelarse contra el trato que reciben y que, de esta manera, el Estado es el principal culpable de lo ocurrido.

Estoy de acuerdo en que, dentro de una cárcel, las autoridades son en parte causantes de la mala situación en que puedan encontrarse los presidiarios. No apoyo en cambio la teoría de que es el Estado el que tiene la culpa de todo. No hay que olvidar que vivimos en una democracia con todas las libertades individuales reconocidas y por este motivo podemos asegurar que las personas son libres y responsables. Esto quiere decir que la responsabilidad máxima de lo ocurrido dentro de una prisión pertenece a los hombres que están allí a consecuencia de sus actos, que en la inmensa mayoría de los casos cometieron por decisión propia.

imagen | Grupo salvaje

Castilla-La Mancha no protege al lince ibérico

Castilla-La Mancha no tiene ningún plan de recuperación del lince ibérico en marcha. Esto sería una tontería sin importancia, de no ser por el hecho de que Castilla-La Mancha cuenta con una colonia de varias decenas de ejemplares en su territorio. No se trata de un grupo aislado o extraviado, sino de una población estable: tienen varios cachorros.
Esto significa que el lince es viable en Castilla-La Mancha, que podría reproducirse y que el entorno es adecuado para él, puesto que él mismo lo ha elegido como hábitat sin necesidad de intervención humana. Todo esto lo sabemos desde octubre de 2007. Han pasado más de tres años. ¿Y qué se ha hecho desde entonces? Nada. Absolutamente nada.

Barreda se aprestó a decir, como siempre, que Castilla-La Mancha es la mejor región del mundo, que tenemos los linces más lozanos y que los esfuerzos van a ser incalculables. También recordó que fue la primera Comunidad Autónoma en sancionar, en 2003, un Plan de Recuperación para el Lince Ibérico. Un Plan que no pasa de palabrería, pues no se ha realizado acción alguna. Los andaluces no hablan tanto, pero han logrado duplicar la población de linces en seis años de trabajo y esfuerzo.
Se prometió un centro de cría en cautividad para el Parque Nacional de Cabañeros. Evidentemente, de aquello nunca más se supo. Aún estamos esperando. La situación es lamentable. No puede sino avergonzarnos el contar con la segunda población de linces salvajes más importante de España - tras Sierra Morena - y permanecer impasibles mientras Andalucía continúa sola en el titánico esfuerzo que supone mantener con vida a esta especie agonizante.
Por desgracia, para los que conocemos casos como el de Daimiel, no es difícil pensar que el futuro del gran gato en la tierra de Don Quijote es más bien tenebroso. Los manchegos no son amigos de la naturaleza.

imagen | Arrakis

¿Quiénes son los internautas?

De toda las cosas que por ahí he leído sobre la "ley de la patada en el router" ha habido una que me ha llamado la atención poderosamente: siempre se habla de "los internautas". Así, en abstracto. Como si fuese una especie de tribu: los elfos, los orcos, los rohirrim y los internautas, ¿no? Y no se habla de ellos por cualquier cosa, no. Lo que ocurre es que los internautas españoles se rebelan conta la Ley de Economía Sostenible.

Pues hay un error de fondo en este asunto, y es que... veamos... ¿quién coño son los internautas? Un término genérico de este tipo puede utilizarse en estadística, para hablar de audiencias, comportamientos de consumo y esa clase de cosas. Es habitual en marketing o publicidad. Los telespectadores ven tal o cual programa, los radioyentes escuchan la sintonía mengana... etc. Pero, ¿puede aplicarse esto a un acontecimiento político, social o cultural como el que nos ocupa?

¿Están los aficionados al fútbol en pie de guerra contra la Ley de Economía Sostenible? ¿Todos? ¿Del Barça, Madrid, Atleti o Valencia? Ni siquiera se pondrían de acuerdo ni los del mismo equipo. Lo mismo ocurre con los internautas. Los internautas no existen. Yo utilizo internet igual que leo los periódicos y escucho la radio, y no me rebelo contra la patada en el router. En realidad me la trae bastante al pairo, no quiero mentiros.

Se ha dogmatizado el término "internauta". Lo que debiera definirse como "usuario de internet" ha pasado a representar a un grupo exclusivo, muy concreto y cerrado de "usuarios de internet". Aquellos con ciertos intereses, con ciertos hábitos.
Concretamente quienes suelen obsesionarse con disciplinas como el Derecho de la Propiedad Intelectual (aquí todos expertos) las tecnologías de la información (Facebook) electrónica de consumo (móviles) y redes de intercambio (música gratis). Ellos son los internautas. Algo así como si "telespectadores" sirviese para denominar, tan sólo, a los que vean los documentales de La 2 y nunca, bajo ningún concepto, a los que prefieran Salsa Rosa.

imagen | Muchachada Nui

Qué listo es Zapatero

La red toda está revolucionada desde que se supo que, en cumplimiento de la nueva Ley de Economía Sostenible, una comisión administrativa perteneciente al Ministerio de Cultura podrá cerrar las páginas de descargas sin necesidad de una orden judicial. Todo un atropello de los derechos fundamentales. ¡Pero qué listo es Zapatero! Incluyendo este punto en su proyecto ha conseguido ocultar el auténtico desastre: internet clama contra los enemigos del eMule mientras España marcha aceleradamente hacia la catástrofe económica.

¿Qué es la Ley de Economía Sostenible? Pues el proyecto estructural a partir del cual el Gobierno pretende ni más ni menos que cambiar el modelo productivo, así, en plan soviético. Lo necesario sería ponernos, de una puñetera vez, a nivel europeo y dejar de ser una monarquía bananera dedicada a construir hoteles y servir granizados a los guiris de la playa. Centrarnos en la tecnología, la industria pesada y la innovación, como hacen las principales potencias económicas del mundo. Pero, ¿cuál es el ambicioso plan que el presidente nos tenía reservado?

Si echamos un ojo a las principales medidas de la nueva ley, comprobamos que consiste básicamente en deducciones fiscales a las factorías poco contaminantes y a las empresas que inviertan (algo) en I+D. También se habla mucho de estabilidad laboral, pero ni una palabra de lo que se piensa hacer al respecto. Tampoco hay planes definidos para crear un parque tecnológico de importancia en el país, ni para hacer sostenible la Seguridad Social, ni para corregir los defectos del sistema fiscal (esto es: limitar un pelín la avaricia usurera de la banca).

En definitiva, España se arruina y, mientras tanto ¿qué hace todo el mundo? Unos se flipan exigiendo un debate con la ministra Sinde; los mismos de siempre salvándonos a todos; otros claman contra Ramoncín y la madre que los parió. ¡Que sí, que son muy malos, que ya lo sabemos! Les gusta insultar a la gente y, de paso, robar un poquito, en eso estamos todos de acuerdo. En que cerrar una página sin que lo ordene un juez es una violación del derecho, también. No es el primer intento. Ya ocurrió en Francia y fue asqueroso. Pero es otro asunto. Lo que no puede ocurrir es que al primer pedo que se tiran Teddy y compañía salga toda la red en tromba, mientras la nación está en la ruina y el Gobierno tocándose el mismísimo. Menos mal que tienen a los de la ceja para manteneros entretenidos, si no, ¡qué sería de ellos!

imagen | Público

Buenas noticias

No todo es asqueroso en esta España decadente. Para las personas sensatas hay algunas buenas noticias, como la reintroducción del lince ibérico en Córdoba y Jaén, concretamente en las comarcas de Guadalmellato y Guarrizas. Varios ejemplares viajarán también al centro de Silves, en Portugal. Los científicos pretenden expandir las poblaciones de este felino, para garantizar su supervivencia en caso de que cualquier desastre (como una epidemia o un incendio) destruya las colonias de Sierra Morena y Doñana. Las reintroducciones son también decisivas para la recuperación de variedad genética en la especie, pues la consanguineidad de los animales pone en peligro su reproducción.

• Que el rey de Iberia reconquiste, discreta pero inexorablemente, las tierras que por derecho le corresponden es algo que debe entusiasmarnos y de lo que debemos enorgullecernos. Frente a la España mediocre de la corrupción, Marina D'Or y Gran Hermano, tenemos que reivindicar la España grandiosa, salvaje y eterna del bosque mediterráneo, las estepas y las montañas.

Todos deberíamos estar al lado de Andalucía en su lucha silenciosa por la supervivencia del gran gato. Porque Andalucía está sola, sí, haciendo unos esfuerzos ingentes que deberían ser imitados por todas las regiones españolas. Esa es la mala noticia, que no todos tienen la misma conciencia ni hacen gala del mismo sentido común. Ojalá, sin embargo, el trabajo no caiga en saco roto y el de las orejas listas siga, por muchos siglos, cazando conejos en sus territorios ancestrales.

imagen | Wikimedia Commons

Vamos bien

Anoche, José Luis Rodríguez Zapatero fue entrevistado en laSexta por la periodista Mamen Mendizábal. Habló de asuntos de Estado candentes: la deliberación del Tribunal Constitucional sobre el Estatuto de Autonomía de Cataluña, la gestión del secuestro del Alakrana y, por supuesto, la crisis económica.
Esa misma noche los bastardos de Telecinco emitían una entrevista con Indhira, una individua que al parecer la está petando en Gran Hermano o algo así. De un tiempo a esta parte intento no cabrearme mucho en el blog, no centrarme en cosas malas. No es bueno generar bilis ni para la salud, ni para los lectores, ni para nada. Pero hay casos que me parecen demasiado importantes.

La audiencia española prefirió saberlo todo sobre Indhira que escuchar a Zapatero. Dos millones de personas atendieron a la petarda frente al 1,2 que siguió al presidente del Gobierno de España. Esto es muy grave. Gravísimo. Yo lo consideraría de debacle nacional. Creo que tendríamos que hacer un serio análisis, no los medios ni nadie así, sino nosotros, los ciudadanos, sobre lo que ocurrió anoche.

No puede ser que se preste más atención a una verdulera que al presidente de la nación. Y si esto es aceptable en tiempos corrientes, al menos no cuando estamos pasando la peor crisis laboral de los últimos veinte años. Todo el mundo habla de la crisis, de lo preocupados que están, del paro, de que los políticos mienten... ¿pero a ti qué te importa la crisis, alma cántaro? ¿Qué nos importa la crisis, si perdemos el culo por el Barça-Madrid, si nos interesa más los polvos que eche una choni que el futuro de España? ¿Con qué conocimiento va la gente a votar si no tienen ni repajolera idea de lo que este tipo está haciendo con su dinero, porque pasan de escucharle como de comer basura? ¿Cómo podemos estar tan hartos a bollos? ¿Y todavía va a decirme alguien que España se rompe? España no se rompe, España se va por la taza del váter.