Público ofrece hoy un artículo sobre los conflictos que las diferentes leyes antitabaco europeas van a provocar en los próximos años. Al final de dicho texto hay una lista de "tácticas para debilitar el consenso". En esta lista aparecen algunas opiniones del Club de Fumadores por la Tolerancia, que son también las de muchos consumidores descontentos con la norma.
No voy a entrar otra vez en el tema del tabaco. Hablo de esto para comentar la peligrosa manipulación del término "consenso". Consensuar significa ponerse de acuerdo en algo. Para Público, las opiniones de los fumadores "debilitan" el consenso. Es decir, según este periódico, la única forma de lograr un consenso es que una de las partes (en este caso los fumadores) renuncie a todas sus posiciones. En ese caso yo me pregunto qué clase de consenso es si sólo se acepta una de las opiniones. Esto ocurre hoy día con todo. La nueva definición de consenso: o estás de acuerdo conmigo o nada.
No voy a entrar otra vez en el tema del tabaco. Hablo de esto para comentar la peligrosa manipulación del término "consenso". Consensuar significa ponerse de acuerdo en algo. Para Público, las opiniones de los fumadores "debilitan" el consenso. Es decir, según este periódico, la única forma de lograr un consenso es que una de las partes (en este caso los fumadores) renuncie a todas sus posiciones. En ese caso yo me pregunto qué clase de consenso es si sólo se acepta una de las opiniones. Esto ocurre hoy día con todo. La nueva definición de consenso: o estás de acuerdo conmigo o nada.
Creo que en este debate tenemos un problema de tiempos. El tiempo del consenso pasó. El consenso era la oportunidad que teníamos con la anterior ley, cuando se daba la posibilidad de convertir locales en recintos en los que se prohibía el tabaco, otros en los que había zonas separadas y otros en los que se podía fumar. No se hizo casi nada y casi todo permaneció como estaba antes de la ley. Ante la falta de atención de los sectores pro-tabaco, se legisló de nuevo. Y de la misma forma que yo como no fumador acato la ley, me beneficie o me perjudique, el no fumador también tiene que acatarla.
ResponderSuprimirEso sí, sin haber leído la información de público y aceptándola tal y como la planteas, discrepo profundamente de la posición de 'Público'. Obviamente, un consenso forzado no es un consenso.
Creo, Juan, que me das la razón con tu comentario, si he entendido bien. Con la anterior Ley se daba a elegir. ¿El problema? Que eligieron lo contrario de lo que la mayoría no-fumadora quería. Eso no es consenso. Queríais un consenso en el que, casualmente, los bares hubiesen elegido prohibir fumar. Le echas la culpa a los hosteleros de haber "arruinado" el consenso por no haber elegido lo que la mayoría no-fumadora, que es la que manda, quería. Ese es el concepto de "consenso" del que yo hablaba.
ResponderSuprimirSaludos.